一群特斯拉股东认为电动汽车制造商特斯拉收购太阳能板制造商SolarCity存在违规操作，并以此向法庭提起诉讼。本周一案件将在特拉华州威尔明顿的衡平法院（Court Of Chancery）开庭审理，而这起20多亿美元的诉讼关键在于，到底是埃隆·马斯克（Elon Musk）控制了特斯拉，还是特斯拉控制了马斯克?
特斯拉股东们认为，马斯克利用他对特斯拉的控制权，在2016年迫使公司出手拯救SolarCity，使其免于破产，也让马斯克对SolarCity的投资避免打水漂。
发起这起案件的工会养老基金和资产管理公司希望马斯克向特斯拉偿还26亿美元的交易成本，并交出他所持有的SolarCity股票利润。如果股东们获胜，这将是针对个人最大规模的判决之一。
位于特拉华州威尔明顿市的衡平法院将对此案进行为期两周的审判。此案关键点在于，马斯克当时是否是持有少数股权的控股股东。据悉，特斯拉收购SolarCity时马斯克拥有约22%的特斯拉股份。
杜兰大学法学院教授安·利普顿(Ann Lipton)说，“我认为，法院很难忽视的一个事实在于马斯克就是马斯克，而且他与特斯拉的关系也是事实。”
利普顿说，考虑到马斯克的名人身份、他与特斯拉董事会成员的私人关系，以及这些董事会成员与SolarCity的财务关系，这起案件可能会非同寻常。
她表示：“把所有这些因素加在一起，马斯克可能足以算作控股股东。”
很少有公司高管能像马斯克那样主宰自家公司的形象，他以嘲弄监管机构、与反对者大打嘴仗、亲自与5700万Twitter粉丝互动而闻名。
“我们高度依赖马斯克，他是我们的首席执行官，也是特斯拉的科技大王。”特斯拉在2020年度财务报告中表示。
原告方面称，马斯克一手推动了两家公司的谈判，甚至推高了特斯拉董事会收购SolarCity的价格。
法庭记录显示，作为SolarCity的最大股东，马斯克当时持有22%的公司股份，更高的收购价无疑使马斯克受益。另外有四名特斯拉董事会成员直接或间接持有SolarCity公司股票。
去年，董事会成员以6000万美元就相关指控达成和解，而且不承认在收购过程中有任何过错。
原告还称，这笔交易还让马斯克两个创立SolarCity的亲戚受益，拯救了这家现金极度短缺的公司。
马斯克曾表示，他在董事会谈判中“完全回避”，是股东们投票批准了这笔交易。马斯克还称，自己想要将可持续的太阳能与自动驾驶电动汽车整合在一次，而收购SolarCity是他“总体规划第二部分”的核心内容。
他曾表示，原告所谓的控制权证据只不过是公司强有力的管理方式。
马斯克律师在一份法庭文件中写道：“按照其结论推下去，几乎所有拥有少数股权、’亲自管理’、能‘鼓舞人心’的首席执行官都将被视为控制人。”
法律专家表示，如果法官约瑟夫·斯莱茨（Joseph Sights）认定马斯克是实际控制人，那么马斯克就需要证明收购SolarCity这笔交易的审查过程和价格均符合“完全公平”标准。
马斯克在法庭文件中指出，收购SolarCity对特斯拉股东们来说是一个巨大成功。事实表明这项交易不仅公平，而且是惠及全体股东。特斯拉在2020年以1比5的比例拆股后，公司股价已从2016年11月完成交易时的每股近37美元上涨至本周四的652美元。
特拉华法学院教授拉里·汉默梅什(Larry Hamermesh)说，“如果法官认为这笔交易很糟糕，没有代表公司进行有效谈判，那么马斯克会输掉官司。”（辰辰）